«Хоббиты» с острова Флорес могли быть не охотниками, а…

Вот полностью переписанная авторская статья — с акцентом на пересмотр устоявшихся гипотез и роль тафономии в археологии.

—

Остров Флорес переписывает учебники: «хоббиты» оказались не охотниками, а доедателями

Около ста тысяч лет назад на индонезийском острове Флорес жил невысокий гоминин, которого за его рост прозвали хоббитом. Homo floresiensis был карликовым видом древних людей, но его способности всегда оценивались выше, чем можно было предположить по росту. Считалось, что они охотились на крупных стегодонов, использовали огонь и изготавливали сложные каменные орудия. Новая работа, опубликованная в Nature Microbiology, ставит под сомнение эту картину. Она рисует образ не охотника, а падальщика, который получал доступ к мясу только после хищников.

Предыдущие раскопки в пещере Лианг Буа дали множество свидетельств — кости стегодонов, каменные орудия, следы обугливания. Это выглядело как аргумент в пользу активной охоты и контроля над огнём. Однако исследователи провели переоценку тафономических данных — то есть того, как именно кости были повреждены и как они попали в слой. Оказалось, что самые ценные мясные участки туш носят следы не орудий человека, а зубов комодских варанов. А следы каменных инструментов встречаются на менее питательных частях — там, где хищники оставили кости с остатками.

Эксперименты с современными комодскими варанами помогли сопоставить характер повреждений. В результате стало ясно: сначала доступ к добыче получали крупные ящеры. Только после того, как они насыщались и покидали тушу, на сцену выходили хоббиты. Они доедали то, что оставалось. Такая модель поведения перекликается с образом жизни многих мелких хищников и падальщиков — они не рискуют вступать в конкуренцию с крупными животными, а используют их «столовые».

Особенно важно пересмотреть вопрос об использовании огня. Из множества тысяч костных фрагментов, найденных в слое, только один демонстрирует признаки термического воздействия. И даже он мог быть перемещён в культурный слой позже — без прямого отношения к жизни хоббитов. Это заставляет усомниться в том, что Homo floresiensis регулярно использовал огонь для приготовления пищи или защиты.

Получается, что «хоббиты» были скорее искусными собирателями и адаптивными падальщиками, чем охотниками. Это не умаляет их ума — для выживания на изолированном острове с ограниченными ресурсами такой образ жизни вполне рационален. Но меняет наше представление о когнитивных способностях: они, вероятно, были сложнее, чем у животных, но не достигли уровня регулярного планирования охоты и контроля над огнём. Как и многие другие истории из палеоантропологии, эта тоже оказалась нелинейной. И остров Флорес продолжает переписывать наши учебники.

Читайте также: