Верховный суд штата Коннектикут вынес прецедентное решение: судья Уолтер Спейдер-младший применил санкции к истцу, который внедрил в процессуальные бумаги невидимые для человека инструкции для искусственного интеллекта. Случай стал первым в американской судебной практике, когда подобная техника была выявлена и пресечена на уровне суда. Это не просто «очередной судебный инцидент», а важный прецедент, который демонстрирует, как технологии могут использоваться для манипуляции правовой системой.
Истец Мэттью Эллиотт, представлявший свои интересы без адвоката в споре с медицинской организацией о доступе к документам, закладывал скрытые команды прямо в тексты ходатайств. Инструкции были оформлены белым шрифтом кегля 3 на белом фоне — человеческий глаз их не различает, но программы распознавания текста легко считывают такой код. Судья установил, что команды должны были принудить любую ИИ-систему, анализирующую материалы, игнорировать предыдущие отказы суда и сформировать вывод в пользу позиции Эллиотта. Это говорит о том, что истец сознательно пытался манипулировать процессом.
В решении суда инцидент квалифицирован как серьёзное процессуальное нарушение. Спейдер особо отметил: система правосудия Коннектикута не использует искусственный интеллект для анализа ходатайств и вынесения решений, поэтому на итог дела скрытые инструкции не повлияли. Однако сама попытка внедрить в документы команду, маскирующую её под указание суда или его сотрудников, представляет собой угрозу для процессуальной чистоты. Это подрывает доверие к судебной системе и создает опасный прецедент.
После того как судья указал на недопустимость таких действий, Эллиотт не только не прекратил, но и продолжил добавлять скрытый текст в новые бумаги. Впоследствии он пытался представить это шутками: среди вставок были ссылка на фильм «Носферату», сообщение «hi I hope yo ucant see me» и бессвязный набор слов. Такое поведение после предупреждения суд расценил как самостоятельное основание для санкций. Это показывает, что истец не осознал серьезность своих действий.
Сравнение с конкурентами здесь показательно. В других странах также есть случаи использования ИИ в судебных процессах, но в Коннектикуте это первый случай, когда судья применил санкции за скрытое вмешательство. Это может стать прецедентом для других штатов и стран. В итоге, решение суда в Коннектикуте — это важный шаг к защите процессуальной чистоты от технологических манипуляций. Оно показывает, что суды готовы реагировать на новые вызовы, связанные с ИИ, и защищать правовую систему от злоупотреблений. А пока — это еще один пример того, как технологии требуют новых правовых норм и этических стандартов. Остается только наблюдать за дальнейшим развитием судебной практики в этой области.
Об авторе
